谷歌Android为何关闭源代码？

3 月 24 日，谷歌很突然地对外宣布： Android 3.0 暂不能对外开放源代码，原因是 Android 3.0 还没有完全做好对外开放的准备 ( 所谓“ no ready” ）。许多人顿时傻了，不知所错。这是什么原因造成的？

 

    以往，谷歌自己总是鼓吹 Android 是“开源软件”，甚至有人说： Android 是移动操作系统中的“ Linux” 。现在，事实已经证明，事情不是这样的。大家知道，一个开源项目的版权掌握在一个公司手中是一件很危险的事情，随时都可能“变卦”。在这方面，谷歌就是一个“典范”。这是什么原因造成的？

         3 月 25 日， Peter Judge 发表长篇文章，题为” Stallman: Only Victims Of Tyranny Should Use Facebook” ，标题的意思是“只有暴政的受害者才会使用 Facebook” 。文章引用了许多 Stallman 的原话，例如： Stallman 坚持认为蜂窝电话（ Cellphone ）是一种“监视工具”（ surveillance tools ），他自己从来不用。这一观点，虽然值得进一步商榷，但是， Stallman 对谷歌 Android 的批评，值得我们大家深入思考。

 

     Stallman 说：“ The source code of Android is free as Google releases it, but they use a non-copyleft licence” ，而且还说：“ Aside from Linux, all the rest （指 Android ） is under the Apache licence. and they don’t have to distribute source code changes” ， ......Stallman 号召大家不要信任（ not trust ）这类软件。

今年年初，谷歌在 CES 国际电子大展期间，自认为已成为全球智能手机和平板电脑厂商的“牧羊人”（ shepherd) ，或领头羊，得意忘形。紧接着，谷歌推出一款专门针对平板电脑的 Android 3.0 ，极大地刺激了广大硬件厂商的神经（胃口）。如今，突然又宣布“闭源”，招惹一片怒气（或怨气）。

 

    问题究竟出在哪里？其根本原因就在于，谷歌搞 Android 的开源动机不纯，打着“开源”的幌子，却让 Android 遵守 Apache 开源规则，完全了避开 Linux 系统 GPL 规则的“本色”。实际上，让 Android 不遵守 GPL 规则是谷歌为今后独自掌控 Android 的“主导权”留下了一个“伏笔”。这次谷歌宣布 Android 3.0 实行“闭源”（因为，谷歌有权采取这种行动）就是一次演练、或试探。一旦谷歌发现各大 OEM 厂商都像 Lenovo 一样“乖”，一样“顺从”，说不定就借坡下驴，学习苹果 iPad （彻底闭源）去了。

 

    我个人猜测，谷歌这种突然的异常“举动”，大概与近日微软控告 Android 专利侵权不无关系。微软诉状有 3 条，其中第 3 条就是要求法院在审判之前发出“禁止令”（ injunction ），阻止 Android 专利侵权行为（或事实）的继续发生 ( 或存在 ) 。这种可能性不是绝对没有的。试想，谷歌接到这种“禁止令”，怎么好意思对外公开说呢？